住建部在2.23日公布了工程建設(shè)行業(yè)的四本資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)征求稿，向社會公開征求意見。就目前解到的信息，此次改革有這些原因：放管服、提升市場效率、降低房價、降低發(fā)展成本、降低門檻激發(fā)市場競爭度等。

一 是否改為小政府、大協(xié)會?
將來是否按如下路線圖：政府只管結(jié)果，中間監(jiān)管由協(xié)會來完成？政府徹底放管服，不再參與瑣碎的監(jiān)管。協(xié)會替代目前政府角色，由協(xié)會制定各種資質(zhì)等級標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)業(yè)制度，約束企業(yè)、監(jiān)管工程師。但此對社會經(jīng)濟水平要求高，市場化程度要求高。是否做好準(zhǔn)備？

二 注冊執(zhí)業(yè)制是否終止？
征求稿有用職稱替代注冊的傾向。學(xué)習(xí)蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟體系下的職稱制度有再逢春趨勢，學(xué)習(xí)歐美的注冊制度有式微跡象。施行了多年的注冊制度是否戛然而止？注冊考試是否?？迹坑媱澖?jīng)濟適配職稱制，市場經(jīng)濟適配注冊制，大趨勢計劃經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟。此職稱制長，彼注冊制消，是否涉嫌與大趨勢相悖，開歷史倒車？

三 資質(zhì)、執(zhí)業(yè)是否分開？
目前階段，不能施行"小政府、大協(xié)會"的情況下，是否政府管企業(yè)、管資質(zhì)，協(xié)會管工程師、管執(zhí)業(yè)？由此，是否必須將資質(zhì)、執(zhí)業(yè)兩個概念完全區(qū)分開來？政府管理"能量大、危害大、難管理"的企業(yè)，協(xié)會及非官方機構(gòu)管理工程師?；蛘?，是否考慮徹底取消企業(yè)資質(zhì)分類分級，不再對企業(yè)做要求，由協(xié)會對企業(yè)進行評級，最終由執(zhí)業(yè)制度控制約束建設(shè)工程合規(guī)合法？

四 企業(yè)降負(fù)是否找錯方向？
肉眼可見，打擊掛靠是為了所謂的企業(yè)降負(fù)，不能說這招不好，咱作為工程師也堅定支持。在社保聯(lián)而不通，僅聯(lián)系不連通的大環(huán)境下，僅打擊掛靠，降負(fù)手段略顯單調(diào)。外部不通情況下，另辟蹊徑，轉(zhuǎn)而內(nèi)部大斧子劈，在資質(zhì)文件上做文章，大幅壓減資質(zhì)等級及人員需求。不能說沒有效果，但效果也顯而易見?？此茷榱私档推髽I(yè)負(fù)擔(dān)，降低建筑工程開發(fā)成本，從而降低房價，但僅以勘察設(shè)計為例，其總費用占房價的比例極低，甚至可以忽略不計。在這方面大斧子劈，降負(fù)成效上限有限，其他隱患卻大幅增加，是否找錯了方向？

五 借花獻佛，如何防止佛作惡？
放管服，是否缺一字？我看，還得添一字"控"，得控制住它，使其"穩(wěn)定、安全、可控"。
放管服不是撒把兒，過多強調(diào)了給它權(quán)力、給它自由、給它糖果，似乎弱化了它的義務(wù)。天下財富有定數(shù)，借他人、社會之花（財富），獻于"佛"。從各方面看，這"佛"，均指向"資方"，就是有錢的企業(yè)，能投資的甲方。往往這佛，能量巨大，為禍起來，破壞也巨大。其已然是佛，處超然地位，不獻花已然可凌駕他方之上，使其強者更強，尾大可控乎？縱虎歸林，使無拘無束，自由自在，地位超然，他日作惡，誰能治它？

六 人才是否也放管服，徹底自由流動？
既然給企業(yè)放管服了，那么能否給工程師也放管服，徹底放開社保羈絆，使工程師只跟項目掛鉤，或其他創(chuàng)新，是工程師不再困于某唯一單位，使人才也更加自由流動，行業(yè)生產(chǎn)效率是否會更高？

七 雙標(biāo)嚴(yán)重，是否公正？
試舉例：《工程設(shè)計資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（征求意見稿）》，建筑結(jié)構(gòu)大專業(yè)略減、部分資質(zhì)項反增加其人員要求，小專業(yè)水暖電卻全不需要，同時職稱可以替代注冊；《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（征求意見稿）》，一建略減，且強制職稱必須換成一建。兩本資質(zhì)文件，改革思路截然相反，雙標(biāo)嚴(yán)重。似有捏軟柿子之嫌。

八 工程設(shè)計行業(yè)亂象概不涉及，是否真改革？
大院四處開分院，分院卻可以與大院共享資質(zhì)，一套人馬，全國做項目，這是不是孫悟空七十二變了？孫悟空是否能同一時間做那么多項目？大院全國開分院，管理嚴(yán)格還好，那種買資質(zhì)，小老板掛靠幾個大院資質(zhì)的，其設(shè)計審核簽章，險象環(huán)生。執(zhí)業(yè)制度未完全推行情況下，竟然謀劃取消審核，這是心大還是對工質(zhì)量的漠視？諸此種種，概不涉及，改革決心、公心存疑。

九 是否考慮了國門放進來走出去?
GDP貴為全球TOP2，場內(nèi)場外市場巨大。資質(zhì)大幅縮減、取消相關(guān)執(zhí)業(yè)師要求，外部工程師、企業(yè)如何對接中國標(biāo)準(zhǔn)，是否考慮了他們進不進場的問題?體量巨大的建筑工程領(lǐng)域，培育儲備了大批人才，走出國門將無可避免。職稱制、注冊制，兩套人才評定制度，莫衷一是，部分相關(guān)工程設(shè)計資質(zhì)對執(zhí)業(yè)師也無要求，工程師以何走出國門？縱觀工程領(lǐng)域，將以何標(biāo)準(zhǔn)走出國門？以何載體走出國門？以何姿態(tài)走出國門？迎進來走出去，是否做好準(zhǔn)備，做過考慮？

十 改航向，是否給出航燈在哪？
資質(zhì)改革，綜合考慮，職業(yè)改革需同步跟上。若不同步，是否應(yīng)釋疑？資質(zhì)改革方向、路線圖是否應(yīng)給出？